blog.mozbox.org - Tag - xulfr - Comments

Mozilla Add-ons Workshop in Paris, it's alive ! - stas

stas — Fri, 15 Aug 2008 23:02:44 +0200

A typo: should be http://workshop.xulfr.org instead of http://workshtop.xulfr.org :)
(delete this comment once you fix it)

[ping] Mozilla Add-ons Workshop in Paris, it's alive ! - fsdaily.com

fsdaily.com — Thu, 14 Aug 2008 20:16:28 +0200

Story added

This story has been submitted to fsdaily.com! If you think this story should be read by the free software community, come vote it up and discuss it here: http://www.fsdaily.com/Community/Mozilla_Add_ons_Workshop_in_Paris_its_alive...

Mozilla Summit 2008 - seb

seb — Fri, 01 Aug 2008 10:57:56 +0200

Je suis tombé sur cette photo (http://www.flickr.com/photos/deadsq... ). C'est bien toi sur la gauche non ?

Mozilla Summit 2008 - Paul

Paul — Thu, 31 Jul 2008 19:08:09 +0200

@seb: et maintenant, on n'a plus d'électricité (un camion à percuter un transformeur) :/

Mais sinon ça va :)

Mozilla Summit 2008 - seb

seb — Thu, 31 Jul 2008 14:30:29 +0200

Pauvres habitants de Whistler, coupés du monde par une chute de pierres avec une horde de Geeks ! J'ai vu qu'il y avait un bug notifié sur Bugzilla pour régler le problème des pierres :)

[ping] Mozilla Summit 2008 - News Xulfr

News Xulfr — Sun, 27 Jul 2008 16:07:05 +0200

Mozilla Summit 2008: le staff xulfr y sera !

Xulfr au sommet Mozilla...

Vue dans Thunderbird et richTree ? - Paul

Paul — Mon, 21 Jul 2008 18:47:43 +0200

see bug 441414

Vue dans Thunderbird et richTree ? - ladiko

ladiko — Mon, 21 Jul 2008 16:40:53 +0200

Hello :-)

are there any news about this extension? there are much people who would like to use this type of view. there is a mozillazine thread and also one in the german forum and i also guess there should be a french one?!?

could you be so kind to send me an email about the further steps? thank you in advance, ladiko

Retour des RMLLs - Tristan

Tristan — Tue, 08 Jul 2008 19:56:09 +0200

Ah, c'est con, si j'avais su que tu voulais rencontrer Valentin, je te l'aurais présenté, je l'avais invité à la soirée Fx3, et il était là :-)

Retour des RMLLs - ReLuc

ReLuc — Mon, 07 Jul 2008 20:57:36 +0200

ça avait l'air bien, j'y serais peut être l'année prochaine ;-)

Retour des RMLLs - lrbabe

lrbabe — Mon, 07 Jul 2008 17:41:50 +0200

Vous êtes certains que vous voulez pas les faire en Angleterre les RMLL l'année prochaine ?
Ça ferait un peu plus Mondial (et un peu moins loin pour moi accessoirement ; )

Retour des RMLLs - kelson

kelson — Mon, 07 Jul 2008 16:38:03 +0200

Cela aurait été sympa de prendre une belle photo. de Valentin Lacambre, probablement heureux d'être aux RMLL ; l'article de Wikipédia souffre de ce manque. Peut-être l'année prochaine :)

Retour des RMLLs - sonny

sonny — Mon, 07 Jul 2008 16:13:20 +0200

Merci aux orgas ou aux orgies? :p
Ca avait l'air bien sympa je regrette d'avoir loupé ça.

Retour des RMLLs - Laurentj

Laurentj — Mon, 07 Jul 2008 16:05:51 +0200

>merci les gars de me désigner chef quand ça vous arrange

Dois-je te rappeler que tu es vice président de l'association xulfr, et que moi, en tant que président de l'association, il est de mon devoir de déléguer ? eh eh eh :-)

RMLL 2008: Webkit, Mozilla et l'avenir du Web ouvert - Paul Rouget

Paul Rouget — Sun, 22 Jun 2008 19:38:41 +0200

Je pense que la conférence sera filmée.

RMLL 2008: Webkit, Mozilla et l'avenir du Web ouvert - lrbabe

lrbabe — Sun, 22 Jun 2008 17:11:42 +0200

J'aurais énormément aimé pouvoir y assister. Mais ça va être retransmis en vidéo, n'est-ce pas ?

Vue dans Thunderbird et richTree ? - Paul

Paul — Sat, 23 Feb 2008 16:13:27 +0100

rien.

Vue dans Thunderbird et richTree ? - ReLuc

ReLuc — Sat, 23 Feb 2008 11:49:24 +0100

Et le bug des tree éditables n'a rien à voir avec le layout ?

Firefox 3 à Rouen - Paul Rouget

Paul Rouget — Wed, 28 Nov 2007 14:32:13 +0100

Désolé, mais je crois bien que c'est réservé aux étudiants.

Firefox 3 à Rouen - Bastoune46

Bastoune46 — Wed, 28 Nov 2007 09:33:48 +0100

Bonjour Paul.

Je suis webmaster du site d'information http://www.firefoxstory.com/ et suis étudiant à l'ESIGELEC de St Etienne du Rouvray.
Est-il possible d'assister à ton intervention de vendredi, ou est-elle réservée aux étudiants de l'INSA. Si c'est possible, à quelle heure est cette réunion, et à quelle INSA (St Etienne ou Mt St Aignan?)

Je suis très intéressé, et serais ravi d'y assister!

A bientot!

PC Expert ce mois ci: "Applications riches: quelles plates-formes libres ?" - Xavier

Xavier — Tue, 16 Oct 2007 00:22:46 +0200

Bonsoir Paul,

J'espère que mon point de vue, un peu différent quoique finalement pas si éloigné, aura malgré tout contribuer à attirer l'attention sur les technologies Mozilla :)

amicalement,

Xavier

XUL activity in France - kib2

kib2 — Fri, 21 Sep 2007 08:50:40 +0200

ActiveState ? http://www.activestate.com/

XUL activity in France - Wladimir Palant

Wladimir Palant — Mon, 10 Sep 2007 13:18:18 +0200

There is Sixt, a car rental company in Germany. They are building some internal system with XUL.

XUL activity in France - Jorge

Jorge — Sun, 09 Sep 2007 07:05:41 +0200

www.glaxstar.com ;)

Apollo décolle - ldrolez

ldrolez — Wed, 06 Jun 2007 22:42:59 +0200

XUL est plus que vivant ! Sous une forme assez étonnante d'ailleurs :-)
Va faire un tour sur http://www.zkoss.org

Ce projet SF est dans le top 10 depuis plus de 6 mois, et c'est un framework en Java qui permet d'écrire des applications Web 2.0 sans pondre une ligne de code (java). Et l'interface est définie en quoi ?... en XUL !
Il y a même un builder d'interface xul écrit en zk/xul: Zero Kode
Ce framework est vraiment alllucinant :
- Pour que ça marche sur tous les browsers, le moteur transforme à la volée les élements xul en xhtml.
- Le protocole est une sorte d' "X11 over HTTP" car seuls les evenements et les mises a jour du DOM transitent entre le browser et le serveur.
- C'est écrit en java mais la logique de l'application peut etre écrite dans divers languages de script: js, ruby, jython, groovy, bsh (d'autres arrivent)
- Au final on developpe une application Web avec la meme facilité qu'une application desktop avec un toolkit du type Qt.

Installe la démo, joue un peu avec, et tu verras peut-etre que l'avenir de XUL est là!

Apollo décolle - jmdesp

jmdesp — Mon, 02 Apr 2007 19:56:00 +0200

Dites moi chez xulfr, est-ce que vous avez essayé de regarder ce que vaut le code du soc pour un plug-editeur XUL pour eclipse :
http://lianliming.name/wiki/index.p...

Officiellement il faut corriger beaucoup de chose, et puis faire des changements aussi sur Eclipse, mais c'est une base.

Apollo décolle - Laurentj

Laurentj — Sun, 01 Apr 2007 21:36:48 +0200

Traduction faites sur allpears par plasticmillion : http://www.allpeers.com/blog/2007/0...

Apollo décolle - Paul Rouget

Paul Rouget — Fri, 30 Mar 2007 19:16:41 +0200

@julienW: Entendu, je corrige. Merci.

@Pitux:

Pour ce qui est d'un outil de gestion de projet je suis à 100% d'accord avec toi, c'est vraiment ce qui manque. Peut-être que l'association XULFR pourrait proposer un développement communautaire d'un tel projet?

Un jour, qui sait :)

@Nÿco:

Un partenariat entre des éditeurs de soft et la MoCo ? Pour quoi faire ? Sous quelle forme ? Ne suffit-il pas que les éditeurs s'impliquent dans la communauté comme le font Joost et AllPeers ? Je sais qu'aujourd'hui un paquet de petites boîtes seraient intéressées par approcher d'une manière ou d'une autre la MoFo, mais il faudrait un réel intéret pour la MoFo.

Sinon, fournir un "Mozilla Pack" ne serait possible que si Mozilla maitrisait la qualité des logiciels de ce pack, donc que avec les logiciels officiels de la fondation: Firefox et Thunderbird.

Pour le support de XMPP, je ne sais pas trop. Il est clairement intéressant d'avoir les composants XPCom qui permettent de faire un client en XUL, ou bien une extension, mais la MoFo doit elle s'impliquer là dedans ? Pourquoi pas, ce serait sympa. Mais comme le dit Tristan, "à courir après plusieurs lièvres, on en attrape aucun".

Quand à la normalisation de XUL, je n'ai aucun avis là dessus.

@Dan:

Is there anyway that you know that someone like me can have an effect on the advancement of XULRunner?

Yes, you can contribute to devmo, but the greatest way is to write your own app, and talk about it !

@jmdesp: merci beaucoup, mais je crois qu'il y a déjà quelqu'un qui est en train de rédiger une traduction.

Apollo décolle - jmdesp

jmdesp — Fri, 30 Mar 2007 13:58:29 +0200

Paul, j'ai repris la traduction babelfish pour en faire quelquechose de plus propre.

Que penserais-tu de poster cela sur les groupes mozilla pour lancer un débat ?

Voici le texte, il reste surement encore quelques bouts de franglais, mais google et http://dico.isc.cnrs.fr/fr/index_tr... m'ont pas mal aidé :

Apollo starts off : Serious competitors for Mozilla technologies

Lately, there's much talk about the new competitors for the Mozilla framework : WPFE and Apollo. Thus three important actors of the Web (Microsoft, Adobe and Mozilla) each now have their respective framework for the RIA: Rich Internet Application. This is the new buzz Word of the moment. Ajax is now "has been".

An Alpha of Apollo has been released: that caused a major commotion. Everyone speaks about it. Successful hit for Adobe.

Of course, this triggers gnashing of teeth amongst Xul-ers.

The risk is that Apollo and/or WPFE become impossible to circumvent and that the Mozilla techs (XUL & Co) are forgotten whereas it is considered today that they are gaining credibility.

Why is there the risk of such a scenario ?

Because these frameworks have real advantages vis-a-vis the Mozilla platform:
* Support for Multi-media
* and especially, especially: the authoring tools

… and also, they are supported by two industry heavyweight with budgets and one crowned team behind all that.

Moreover, one cannot consider that they start from nothing, they already have a relatively important community: Adobe with the Flash & Flex addicts, and Microsoft with fans of .NET.

The Mozilla framework preserves certain advantages:
* based on standards and strongly related to the Web
* it has had a life already: applications exist and competences are there
* OpenSource technology

The arrival of such technologies is only the logical evolution of the Web: need for Web application - > more adapted language.

But, apart from the technological aspects, there is a fundamental difference between WPFE/Apollo and the framework Mozilla: the intention.

You feel a little frustrated when everyone shouts "revolution" when Adobe and Microsoft release technologies whose objectives are similar to what we ourself are making since three years. So why hasn't XUL up to now done as much buzz ? It's certainly because the things went more carefully, one saw the Mozilla framework being born with difficulty, in the duration, without everybody realizing how, not XUL itself, but the RIA concept, was a new change (revolution?) for the Web.

One would inclined to think, seeing the efforts of Microsoft and Adobe to release a framework dedicated to RIA, that this will be the future of the general public applications, the concrete reality of Web2.0, whereas Mozilla had something similar in store since a good long time, but the efforts to make it a solid, stable, complete and clearly packaged and isolated technology were finally rather poor, and this can enrage those who see those frameworks growing whilst the one from Mozilla progresses painfully, without really leaving the skirts of it's mother (Firefox).

Let us point out the objective of the Mozilla project: the sustainment of choice and innovation on the Internet. And this goes through the development of an engine (Gecko) implementing the best possible standards of the Web through an accessible and ergonomic software, Firefox. The Mozilla framework is only a side effect of the development of Firefox. It was required to put forward a simple but powerful mechanism to extend Firefox. Xul was presented in this way, the language making it possible to conceive extensions for Firefox.

We should therefore not be astonished the Mozilla foundation does not put forward XUL as a full framework in it's own right, it is closely related to Firefox. But the fact is XUL has a life apart from Firefox.

Good… let's get to the annoying things to say. Why Mozilla does not invest seriously, in spite of its million, in it's framework?!

At first a simple answer: it needs to ensure its position with Firefox. IE7 arrives. Vista proposes IE7 by default. If Mozilla loses its advantage with Firefox, Mozilla does not exist any more. The existence of the Mozilla foundation is justified by the presence and the weight of Firefox. The effort to conceive a full sized framework is, I think, too important compared to what that can bring. The priority is thus *Firefox*.

Then, this framework is a critical element of the Firefox software. To develop and support the framework for applications other than for the one for which it was initially conceived will limit the liberty of action of the developers. To endorse such a framework would require concessions that the developers cannot make today. And moreover, to them the platform to put forward is more the Internet technologies : HTML5, Javascript, css.

Also, in my opinion, their interest is more to invest on projects such as Lightning, Minimo and Thunderbird.

But well, things are not white or black. It's simply more complicated than that. This framework exists, and that's thanks to the financing of Firefox and Thunderbird that it is developed. The foundation is not naive and the actors of Mozilla are quite conscious of the growing interest for their platform, and they know that many people use it, would it be only through extensions. It's the reason for the creation of devmo (http://developer.mozilla.org), for the recruiting of Finkle Mark to create the Fuel project (note the title of Finkle Mark: Platform Evangelist), for the existence of XulPlanet, forums and a channel IRC for support, and, above all, of the XulRunner project, a splendid tool which proves the existence of a stable platform, exploitable and clearly usable today in company. Mozilla is not a pyramid with at the top a woman who will prohibit the developers from encouraging the use of their framework. Mozilla remains a community, which, in any case, publishes a framework, used per many people, and which makes so that the whole functions, but it is true that there are no marketing and policy to promote and ensure this platform as such.

How to ensure the competiveness of the Mozilla framework ?

It would really be a pity if XUL remains in the backyard, whereas the technologies of Adobe and Microsoft thrive. I think that the competition will motivate the developers (official and contributors) to enrich the framework. But I think that the critical point is the absence of authoring tools. Clearly, this is what will be missing to us if nothing is done. The design of a management tool for XUL projects is for me an essential point. And you know it, it's one of the projects that I hold to heart.

To conclude…

We will not see the Mozilla foundation release it's framework under the form of a “product”. Officially, Mozilla will not endorse a platform separated from the Firefox project, and this simply because it is not their objective. But that will not prevent the community, the developers, from providing a full fledged and good quality plateform. The proof is the existence of various projects entirely coded with those technologies (I think of Joost, AllPeers, or of French projects such as Scenari Plateform or NextCMS). I believe in the usefulness of actions such as XulFr, and I believe that as for any OpenSource project, community supports is crucial. If you want a powerful platform that can resist competition, contribute!

Apollo décolle - Dan

Dan — Thu, 29 Mar 2007 23:04:55 +0200

I live in the US and read your post through Google translator. I am just a beginner at Mozilla development so I don't have much invested. But I have the same concerns. I do think that Apollo will be very popular. Is there anyway that you know that someone like me can have an effect on the advancement of XULRunner?

I also think Nyco made an interesting point with the XMPP protocol being of importance. Would including XMPP in XULRunner provide for a more rich runtime to compete with Apollo?

Apollo décolle - Nÿco

Nÿco — Thu, 29 Mar 2007 16:52:04 +0200

Oui, l'IDE, ça fait longtemps qu'on le « demande »... alors oui, il faudrait le contribuer, toussa...

Autre chose qui est important, c'est l'ensemble des très nombreux partenariats éventuels mais souhaitables entre la MoFo et les éditeurs de logiciels basés sur XUL/XULRunner... elle ne se passe pas au niveau de la communauté de développeurs et utilisateurs libristes, mais au niveau des directions, entre décideurs, entre businesses...

Encore autre chose, pour diffuser Firefox (et/ou Thunderbird et toutes autres applications XUL), les installations par défaut sur les ordinateurs en vente dans les magasins spécialisés et supermarché sont super importantes, mais encore du time-consuming et très politisé... Par exemple, Google met à dispo un « Google Pack », on pourrait très bien faire un « XUL Pack » ou « Mozilla Pack », avec Firefox et Thunderbird en tête, suivi de près par Sunbird/Lightning, Songbird, OneTeam, etc.

Une techno hyper importante de maintenant et des années à venir, c'est la messagerie instantanée et la présence, avec en fer de lance Mango, OneTeam ou encore xmpp4moz et SamePlace. La messagerie instantanée, c'est Jabber, son nom barbare est XMPP. On a une chance inouïe et un grand malheur à la fois : toutes les solutions de messagerie instantanée et de présence sont propriétaires, centralisées, non-intéropérables, non-standard et forment des ilôts locaux incompatibles... qui plus est, toutes ces IMP sont detenues de manière unilatérale par des multi-nationales... L'état lamentable de la messagerie instantanée aujourd'hui est pire que dans les pires années de la fragmentation des Unix... Jabber/XMPP étant la seule messagerie instantanée normalisée (par l'IETF, THE organisme de normalisation des protocoles de l'internet), il est nécessaire qu'une fondation qui encourage « le choix et l'innovation sur internet » se mette enfin à promouvoir ce protocole.. et on peut aider à ça, aider la MoFo à aider le monde.

Dernière chose, AJAX comme XUL sont en (très) gros des piles de langages, protocoles et formats standards ouverts, oui mais ils ne sont pas formalisés en tant qu'un tout, ce sont juste des ensembles plus ou moins cohérents de « best practices » pour le premier, et un framework libre/opensource pour le second... XUL est le seul framework RIA susceptible d'être normalisé, alors normalisons...

Apollo décolle - pitux

pitux — Thu, 29 Mar 2007 15:08:17 +0200

Je pense que le framework deviendra un jour ou l'autre un réel produit mozilla.

Pour ce qui est d'un outil de gestion de projet je suis à 100% d'accord avec toi, c'est vraiment ce qui manque. Peut-être que l'association XULFR pourrait proposer un développement communautaire d'un tel projet?

Apollo décolle - JulienW

JulienW — Thu, 29 Mar 2007 13:42:24 +0200

Aujourd'hui, WPF/E ne sont pas vraiment sur le même plan que XUL. De ce que j'en ai vu, WPF/E est très minimal, et reste dans le navigateur (à la manière d'une application Flash/Flex, ou du XUL en remote) alors qu'au contraire, WPF propose plein plein plein de choses mais est en dehors du navigateur (même s'il peut être exécuté dans IE). Clairement, si on veut opposer XUL, c'est plutôt à WPF, pas à WPF/E.

A mon avis, WPF propose vraiment beaucoup plus de choses que la techno Mozilla; en revanche, elle est clairement beaucoup moins simple à mettre en oeuvre; on se passe difficilement des outils Microsoft (alors que, tu l'as bien démontré, on peut faire du XUL très facilement avec un éditeur de texte tout con); et ça n'existe que sous Windows.

A voir comment va évoluer WPF/E... mais on a encore du temps devant nous. La menace actuelle réelle, c'est Apollo. Sauf que XUL ne peut pas mourir, de son caractère open source...